Як спростувати аргумент заперечення Голокосту?

Ovi 08/14/2017. 10 answers, 2.619 views
world-war-two historiography jews holocaust

Я зіткнувся з запереченням Голокосту, який стверджує, що на межі Аушвіца є табличка, яка говорить, що нацисти вбивали там 1,5 мільйонів людей (переважно євреїв). Проте у 40-х роках дошка використовувала 4 мільйони, а потім протягом декількох років вона змінювалася кілька разів, з посиланням на нижчу і нижчу кількість смертей. Чоловік, з яким я розмовляв, стверджував, що 6 мільйонів випадків смерті євреїв в холокосту є фальшивими, оскільки 6 мільйонів фігур залишається колишніми перед обличчям цих істотних змін (від 4 мільйонів до менш ніж 2 мільйонів).

Я подивився в Інтернеті і дізнався, що це популярний аргумент серед заперечувачів голокосту, але я був в змозі знайти джерело, що розвінчує це.

Яким буде спростування цього аргументу?

5 Comments
43 TheMathemagician 12/15/2015
Той, хто не вірить в те, що нацисти гинули мільйони євреїв, не буде схилятися за раціональними аргументами.
13 gdir 12/16/2015
Просто назвете його ідіотом і перестаньте витрачати на нього частину вашого дорогого життя.
6 Mark C. Wallace 12/18/2015
Це може бути зайвим, але, на мій погляд, справжнє питання не так: "Як я можу сперечатися з заперечувальниками-голокозами?" - питання полягає в тому, "Як побудувати і захистити історичну розповідь, як будувати і захищати історичну розповідь, яка стосується дій, які змушують нас ставити під сумнів природу людства?", і, можливо, "як побудувати історичний розповідь, коли я не можу і не повинен досягти наукового відособлення? " "виграти аргумент" є безглуздим і, ймовірно, недосяжним. Представляти оборонне спростування варто.
6 brian watters 12/21/2015
Чи має він доказ того, що табличка за межами Аушвіца була змінена кілька разів? Якщо так, як він знає, що доказ не був зроблений?
4 brian watters 12/21/2015
Як і багато теорій змови в інтернеті, вони базуються на базовій фальшивістю, яку називають фактом. Величезний набір доказів всіх видів з тисяч різних джерел є незаперечним. Самі фашисти зберігали детальні файли тих, хто проходить через свої табори, і що з ними сталося.

10 Answers


Tyler Durden 12/15/2015.

Що ти намагаєшся спростувати, що бляшка змінилася, або що число смертей невпевнене? Може бути, в наклейці спочатку зазначалося, що приблизно кількість загиблих, але тепер це просто означає кількість, вбитого в Освенцімі. Не знаючи точного тексту бляшки, важко сказати. Загибель 1,1 мільйона є нинішнім загальним, прийнятим Державним музеєм Аушвіц-Біркенау .

Заперечення: лише тому, що існує невизначеність у загальній кількості смертей, це не означає, що існує невизначеність в тому, що там були табори смерті або що мільйони були скоєні в цих таборах.

5 comments
1 Ovi 12/15/2015
Ну, ця людина не суворо заперечує, що це сталося, він просто думає, що ці цифри навмисно перебільшені. Його аргумент полягає в тому, що, хоча оцінка смертності в Освенцімі зменшилася, оцінка загальної кількості смертей не зменшилась.
2 Tyler Durden 12/15/2015
@Ovi Ну, спростування було б закріпити його, щоб визначити, яку кількість він вважає реалістичним. Моє розуміння полягає в тому, що фактичні жорсткі записи всіх таборів смерті та "спеціальних дій" виходять приблизно до 4 мільйонів, якщо ви все це разом, тож якщо його число нижче, то йому доведеться показувати, чому ці записи , записи, написані самими німцями, не точні.
1 Tyler Durden 12/16/2015
@Ovi 6 мільйонів фігур виходить з книги, опублікованої швейцарським демографом Фрумкіним, опублікованим у 1954 році. У цій книзі узагальнено дані про перепис населення в Європі між 1940 та 1950 роками, і на цьому приведенні висновки про те, що в 1950 році в Європі зафіксовано менше 6 мільйонів євреїв, ніж в 1940 році. Інші люди (а не Фрумкін) вивозили цю інформацію з контексту, і запропонували, що це число загинуло, це було неправильною ідеєю з багатьох причин, а сам Фрумкін ніколи б не підтримав. Прийнятий підхід сьогодні полягає в тому, щоб підсумувати підсумки з фактичної документації, як я вже пояснив вище.
4 o.m. 12/16/2015
Коли нацисти вбивали когось, тому що they thought що they thought євреями за their definition , чи вважає це за вбитого єврея? Коли вони вбивали єврея, without realizing він є єврей (наприклад, комуніст), чи вважає це за вбитого єврея? Коли хтось голодував у гетто, чи це вважається убитого єврея? Річ, як це, може пояснити відмінності в цифрах, але порядок залишається.
6 Oldcat 12/16/2015
Просто запитайте цього дурня, скільки мільйонів вбивств, які він вважає, не варто турбуватися.

T.E.D. 12/22/2015.

Правильна відповідь - сміятися над цим.

Я не думаю, що це може or should бути прямо спростоване. Обґрунтована деталізація теорії, що далека від основної теорії, неявно ставить її на рівну логічну основу з кожним основним аналізом. Це припинило це, що він не заробив .

Є ще деякі свідки про Голокост. Проте з кожним роком все менше і менше. Тож давайте підготуватися до цього, покинувши їх.

Все, що нам дійсно треба йти в Історії (те, що ми називаємо історіографією), є джерелами. Скільки ми маємо? Наскільки вони надійні? Чи вони, як правило, підтримують один одного, або вони суперечливі? Коротше кажучи, наскільки добре засвідчена ця подія?

Подивившись таким чином, стає набагато простіше. Ось крихітний зразок майже загальноприйнятих історичних подій, які не так добре засвідчені як Голокост:

  • Існування Ісуса Христа, Пророка Мохамеда або Гаутама Будди.
  • Існування Аттіла Хун або Чингісхана.
  • Битва за Гастінгс
  • Авторство Конституції США
  • Жанна д'Арк

Цей список можна продовжувати, оскільки, завдяки своїм нещодавнім урожаєм, високим рівнем грамотності, де це сталося, і німецькою схильністю до бухгалтерського обліку, no event in human history майже no event in human history подібних виробах (чи старших) та впливові is better attested than the Holocaust .

Отже, тепер ви повинні запитати себе, чому з усіма великими масштабами less певних подій в історії людства вибирати, чи ця людина переймається цим?

Якщо я повинен послухати кожну теорію, що знехтувала, то хтось із знущанням може мріяти стверджувати, що всі історії людства ніколи не траплялися, немає сенсу записувати щось взагалі.

Тож скажіть хлопець з дивною новою теорією, яку він просто відкрив про Голокост, щоб подати його в деяких наукових журналах і отримати всю історію в історичній спільноті. Якщо він зможе їх переконати, то про це почуєте.

4 comments
4 CGCampbell 12/18/2015
Я хотів би прокоментувати це, тоді я не був, то ... це смішно ... Я знаю, хто написав Конституцію, я твердо вірю, що Жанна д'Арк дійсно існувала, а також Аттіла і Чингіс, але я Я так само твердий в моїх переконаннях, що Ісус і більшість Біблії складаються лайно. Я ненавиджу вас за те, що моя роздуми про мої власні переконання ...
Ne Mo 12/22/2015
Хороша відповідь, але я відчуваю, що релігійні речі можуть не допомогти вашої справи. Навіть побожні християни суперечать про те, хто написав деякі частини Біблії. І цілком можливо, що Ісуса не існувало.
1 T.E.D.♦ 12/22/2015
@NeMo - Я говорю серед historians , а не віруючих, і я думаю, що існує набагато більше консенсусу, ніж ви натякаєте. Проте її, мабуть, непогана точка зору Біблії взагалі, тому я видалив цю кулю. Немає сенсу помилятися питання без необхідності.
Mark 04/10/2017
Забудьте незначні речі, такі як Конституція або битва за Гастінгс. У нас є більше свідчень про Голокост, ніж ми робимо для існування Римської імперії.

o.m. 12/15/2015.

Точне число невідоме і залишиться невідомим. Ми говоримо про номери соціальних наук тут.

Як кажуть, одне з найкращих спростувань тих, хто заперечує голокост, - такі люди, як Оскар Гронінг , який визнав his участь у масових вбивствах. Він не може свідчити про загальну кількість, але він свідчив про те, що масова кількість вбивств.


Що стосується коментарів до питання, то це стає основою того, що є history та historical research , і, можливо, підходить для обміну історією стеку за цією причиною. Подія відбулася, перш ніж ви народилися, як ви можете дізнатися, що це дійсно відбулося?

  • Ви можете спробувати вивчити фізичні докази. Є деякі з них, але не кожен може їхати в табори та копати.
  • Ви можете спробувати вивчити основні вихідні документи з епохи . Але знову ж таки, не всі зможуть фізично обробляти оригінали, і мало хто вміє судити про їх автентичність.
  • Ви можете прочитати вторинні джерела . Перевага в тому, що вони доступні в Інтернеті або в книжкових магазинах. Недолік полягає в тому, що ви повинні прийняти авторське слово, що they вивчили основні джерела. Ви дивитесь на репутацію авторів, порівнюєте різних авторів тощо, але вони could бути неправильними в їх тлумаченні, або навмисно, або з якихось причин.
  • Ви запитуєте людей, які там були. Можливість зробити це закінчується там, де проходить Друга світова війна, і ви повинні замислитися, чи вони говорять правду.

Один старий німець розповідав мені, що він особисто бачив, як групи людей підводили до лісу на Сході, і ніхто не вийшов. Суд покликав би це чути. Він сказав мені, що вважає, що вони євреї. Не просто чути, а спекуляції. Він каже, що ще один солдат сказав йому: "він не хоче знати, що з ними сталося". Знову чуєш. Крім того, я просто якийсь хлопець в Інтернеті, а не надійне джерело. Ви навіть не знаєте мого повного імені.

Але історик може взяти цю частину oral history і поставити її разом з багатьма іншими.


RI Swamp Yankee 05/21/2016.

Розсуд ніколи не змусить людину виправити погану думку, яку він ніколи не набув.

- Джонатан Свіфт "," Лист молодому джентльмену, який останнім часом увійшов у святі вчинки людини "

Відмова від Голокосту зручно розташовується в одному з двох ніш:

  • Ethnic Hate: Деніалісти не люблять євреїв, євреї, єврейства, або менш хитрі, не люблять Ізраїль. Або, напевно, вони просто дуже like Третьому рейху, Гітлеру і купують в мусульманському перемозі арійського господаря. Заперечуючи Голокост, вони можуть зняти певну симпатію з ненависними євреями (або де-легітимувати заснування Ізраїлю), і відновити якусь повагу до улюблених нацистів.

Ви, як правило, не хочете нічого сперечатися з подібним відмовником. Там немає перемоги.

Ви можете іноді впасти в Wehraboo , хто з їх ентузіазмом за історію та / або історичних ігор, втрачають вид на ліс для дерев. Обговорення технічних та матеріально-технічних подвигів, залучених до здійснення Голокосту, і його масштаб може привернути їх увагу досить довго, щоб повернути їх на землю з лайкою.

  • Contrarianism: вони хочуть повірити, що знати більше, ніж те, що вони знають, вони жадають шару під шаром, але ліньки розуміють, що спосіб знайти те, що вони хочуть поза історією, полягає у вирішенні деталей, а не видаленні масок. Фантазія таємних знань та змов, щоб утримати їх від цього, - це гострі відчуття.

Тут немає нічого, що ви можете зробити з точки зору аргументів за суті. Ви є частиною змови, яку вони борються проти того моменту, коли ви добросовісно залучаєте їх до теми. Вам було б набагато краще служити, щоб дати їм змогу дізнатись про історію самоідентифікації Голокосту та про неприємну компанію, в якій вони опиняються. В Wikipedia є добре досліджене розділ про це, а також звичайний клоун-автомобіль, повний ненависних чоловіків, які його створили і зберегти його живим. Почніть з Гаррі Елмера Барнеса, який почав звільнити Німеччину з усіх винуватих у Першій світовій війні в 20-х і 30-х роках, а після Другої світової війни тримав м'яч з Деніалізму Голокосту.

Люди з неєвропейським фоном, які не розуміють, що таке велика справа, можливо, не бачили фотографії звільнених концентраційних таборів. Як правило, це достатньо для того, щоб заглушити напівприпущені теорії змови, які вони, можливо, чули від когось, хто чув від когось.

Коротше кажучи, не занадто багато турбуйтесь з цим проектом - ви, швидше за все, не маєте справу з фанатиком або божевільним, жоден з яких не відкритий для чесних дебатів.

1 comments
TheHonRose 05/22/2016
Я не володію досвідом інших коментаторів, але мій погляд простий. Якщо я вбиваю одну особу, я вбивця. Якщо я вбиваю десять, я серійний вбивця. Але 1, 2, 4, 6 million Це злочин проти людства, і на ті порядки точні цифри навряд чи мають значення. Нацисти готувалися до геноциду: це справа.

Ne Mo 05/23/2016.

Легко На Нюрнберзьких випробуваннях холокост був одним з обвинувальних висновків. Жоден із обвинувачуваних не робив вигляд, що холокосту не сталося, тому що це не було достовірним, і вони не хотіли визнати, що холокост був неправий.

Проба не є досконалою, але на відміну від нацистських "випробувань" (коли вони навіть турбували) в Нюрнберзі обвинувачених мали адвокатів, не піддавали тортур, а деякі з них були виправдані. Їх оборона була в руслі

  • Гітлер сказав нам.
  • Я не мав нічого спільного з цим, це були інші відповідачі.
  • Це була самооборона, щоб убити євреїв, тому що [вставити рот-пінний нацистський сміття тут].

Голокосту не можна заперечувати, якщо в основному вся історія не буде відмовлено. Якщо ви збираєтеся піти так далеко, то чому б не заперечувати, що відбулася 2 світова війна? Зрештою, вас там не було.

2 comments
hownowbrowncow 12/21/2016
тому що чому ти?
Ne Mo 12/21/2016
Вибачте, що...?

Robert Affinity 12/28/2015.

Вони використовують "Газовий аушвіц: чотири мільйони варіантів"

Аргумент: "Привіт, якщо число смертей на бляшці в А зменшиться, тоді також необхідно знизити оцінку загальної кількості убитих євреїв", - грунтується на помилковому припущенні, що 6 мільйонів цифр коли-небудь використовували дані з наклейка в першу чергу.

Це не було.

Ви можете знайти гамбіту, про яку довго дискутували (і шукати інші аргументи про відмову від Голокосту та їх недоліки в Nizkor (посилання на сайт нижче).

Коротко,

  1. Оцінка 6 мільйонів ніколи не використовувала дані, використовувані на бляшці, насамперед.

Справді, тодішні вчені вказують на те, що зупинка в Освенцімі значно підтосила кількість убитих. За іронією долі, ті, хто цим займався, зробили це так, щоб знизити частку убитих євреїв проти неєвреїв, щоб стверджувати, що це було більше забою поляків, ніж євреїв.

  1. Оцінка 6 мільйонів, насамперед, походить із двох різних джерел, які обидва погоджуються на масштаби Голокосту, дані перепису, а також німецькі записи та німці, які безпосередньо беруть участь у Голокост.

http://www.nizkor.org/features/denial-of-science/four-million-01.html

і

http://motlc.wiesenthal.com/site/pp.asp?c=gvKVLcMVIuG&b=394667

Добре знати справжню правду та дані. Ви ніколи не знаєте, хто може читати щось в інтернеті та вводити в оману. Що стосується самих Deniers ...

"Розум фанатичного, як учнем ока. Чим більше світла ви блищите на ньому, тим більше він буде згодом ".

- Олівер Венделл Холмс Sr.

3 comments
Ne Mo 12/28/2015
Добре зроблено, я думав, що слід наголосити, що це теж.
Ne Mo 12/28/2015
Я маю на увазі тактику знака Ussr :)
Marakai 05/22/2016
Існує також Höfle Telegram , знайдена в 2000 році, якщо ви хочете додати його як джерело. Редагувати: Хм, тільки помітили, що телеграма не включала Освенцим.

Thorsten S. 05/21/2016.

Я думаю, що це один із ключових прикладів, коли люди це стверджують

  • це неправильно або
  • люди не повинні сприймати це серйозно або
  • претендуючи на теорію змови

не дивлячись на це, тому що це actually true є actually true .

Так, в оригінальній бляшці було заявлено 4 мільйони victims (не євреїв), а дошка була змінена 1990/1991 рр. (Один раз, а не декілька разів) на новий рахунок 1,5 мільйона жертв.

До:
введіть опис зображення тут

Переклад: матірери та місце смерті (сим., Це дійсно звучить настільки ж дивно в німецькій мові) з 4 мільйонів жертв. Вбиті нацистськими злочинцями, винні у геноциді.

Після:
введіть опис зображення тут

Переклад: це місце буде голодом відчаю і нагадуванням людства. Тут фашисти загинули близько півтора мільйона чоловіків, жінок та дітей. Більшість з них були євреями з різних країн Європи.

Причини зміни також були оприлюднені в статті німецького журналу " Spiegel .

Підсумок: кількість 4 мільйонів людей була наближенням радянської епохи, а кількість людей, які зафіксована у свідомості людей, навіть після того, як все більше і більше доказів накопичилося, що число дійсно перебільшено. Зміна бляшок викликала сильний шум в єврейській громаді, особливо на Сході, тому що багато дітей навчали тих, хто в школі, і знижували його, навіть до більш точного числа, завжди спричинило почуття, що Голокост має бути знищений . Ця стаття спонукає до змін, але визнає, що кожне рішення погане.

Ніцкорський цитент, представлений Робертом Аффіні, також підтверджує, що відбулася зміна, а також правильно заявляє, що це не вплинуло на загальну кількість жертв.

Це одна дійсно погана проблема, яка показує, як отруєна атмосфера, якщо люди рефлексивно заперечують, що any претензія про заперечення Голокосту повинна бути хибною. Це пастка. Не впадаєте на це, тому що then заперечення може довести, що твердження є дійсно помилковим і відчуває (правильно!), Що свідчення придушено або не прийнято щиро.

Ваше питання також запитує, як боротися з ним. Я категорично не згоден з тим, що ви завжди звинувачуєте заперечувачів брехні (див. Вище). Якщо вас не цікавить, просто не обговорюйте це.

Існує ряд протидієвих стратегій проти заперечень проти холокосту, які можуть бути використані ефективно. Заперечення Голокосту розраховує на невизначеність: аргументація повинна завжди залишатись нечіткої та біти даних (все, від прямої брехні до повної істини) повинна бути оформлена відповідною запереченню.

  1. Nail their foots down.
    Денієри hate точні цифри та контекст.
    "Ну, це було не мільйони, а тисячі ..."
    "Тисячі, чим євреї, небажані, військовополонені ...?"
    "Євреї".
    "Скільки ?"
    "Тисячі ..."
    "Ну, якщо ви стверджуєте, що офіційні номери неправильні, ви повинні мати можливість надати принаймні більш точну кількість. Так скільки?"
    "... 30 000"
    "Каже хто?"
    "Французький автор, думаю, що це як Песак чи щось"
    "Пресак? Він лише розмовляє про Освенцім і стверджував у своїй книзі, що at the very least 700 000 євреїв були вбиті. Отже, ви приймаєте щонайменше 700 000 вбивств, до речі, де ви отримали 30 000 ..."
    Завжди звертайтеся до першоджерел, які спробує використати заперечення. Якщо він приймає авторитет, використовуйте саме цей орган, щоб підтвердити точку, яку денієр не хотів погодити. Ви завжди будете дуже швидко з'ясовувати, що аргументи є хитавими, погано зрозумілими та вишневими. Змусити їх пояснити, чому саме their джерела мають більш високий рівень доказів, ніж докази, які вони намагаються спростувати.

  2. Turn the table .
    Почніть з того факту, який заперечує денієр: листопадові погроми. Це було не тільки у закордонних каналах, але і в засобах масової інформації Райх: радіо та газети. Приймаючи докази того, що нацисти вчинили погром і поділяли очевидну ненависть до євреїв (дуже важко спростувати), що саме завадило їм вчинити геноцид? Вони мали владу, вони мали засоби, вони мали переконання. Так що зупинило їх? Благодійність? Спостерігайте за запереченням. Якщо у вас є прихильний неонацист, він стане тихим, і їх особливості затвердіють, бо вони точно знають, що такої причини немає . Якщо у вас є незаангажоване, він буде думати за деякий час і, нарешті, придумати гетто або виселення. Переходьте на 1. і попросіть його джерел, де залишилися євреї.


Shimon bM 12/21/2016.

Я не намагаюся витіснити будь-який з відповідей тут, оскільки я думаю, що вони всі чудові, але щоб винести кілька інших моментів на обговорення:

  1. Ствердження про те, що Голокост є фантастикою, є підставою для міфу про те, що євреї в усьому світі є достатньо потужними, щоб виконувати міф про таку жорстокість, і що вони спільно мотивовані загальною ненавистю до решти світу.

Інакше кажучи, що євреї діяти одночасно, щоб обманювати "гойім", здобути співчуття, заробляти гроші та керувати планетою. Заперечувачі Голокосту схильні стверджувати єврейський контроль над великими ЗМІ та фінансовими конгломератами та стверджують, що вони контролюють (у певному сенсі) заводи влади. Вони стверджують, що закони проти заперечення Голокосту доводять, що існує змова залякування, і що такі закони призначені служити інтересам євреїв.

Rebuttal : якщо закони проти заперечення Голокосту відслужать євреїв, а якщо євреї "контролюють" Сполучені Штати, то чому немає законів, що забороняють відмову в Північній Америці?

In actual fact країни, що мають закони проти заперечення Голокосту, також мають закони, які забороняють інші види розпалювання ненависті, і, хоча ці закони можуть бути суперечливими, вони базуються на реальному страху, що відмова є формою схвалення.

  1. Заперечення Голокосту означає ігнорувати або спростувати гірке доказів, які занадто великі для будь-якої однієї людини для правильного вивчення. Я маю на увазі велику кількість матеріалів, текстових та аудіовізуальних доказів: величезна кількість кадрів, які були записані (як відкрито, так і приховано), величезна кількість архівних свідчень (від вижили, винуватці та інші свідки), присяжні свідчення, фотографії, документи , повідомлення від сучасних журналістів та правозахисників, щоденники (як винуватців, так і жертв) тощо.

Передати весь матеріал в смітник - це передусім вийти за межі історичного ревізіонізму і в першу чергу - цілком заперечення. Щоб стверджувати, що кожен розділ свідчень був вилучений під тортур, кожен документ був виписаний, кожен виписуваний щоденник і кожен знімок пропаганди повинен приписати або надлюдські повноваження невеликій групі людей, які винайшли цю мірку, або стверджувати, що це кожна країна союзників мала в лізі з ними в покоління цього міфу, як і кожна вісьова влада, яка згодом підписалася на неї. Іншими словами, це той факт, що світ, який євреї прагнуть керувати, - це невелика громада, яка заперечує Голокост, оскільки кожна інша людина на планеті є частиною змови. Крім того, стверджувати, що євреї володіють такими силами махінації, і те, що нацисти didn't хотіли викорінювати їх, сама по собі логічно химерна.

Rebuttal : цей аргумент в основному зводиться до твердження, що робота кожного історика є частиною пропаганди, але щось робота рейхсміністри пропаганди якось не була.

In actual fact , докази є настільки вичерпними, і події, які так добре згадуються місцевим населенням Європи, що кількість людей, які entirety Голокост до рівня міфу, як правило, географічно віддалені від місць, де це відбувалося. Набагато простіше сумніватися в тому, що щось сталося на іншій стороні світу, ніж ігнорувати людей похилого віку у вашій громаді, які пам'ятають, що це відбувається у власному задньому дворі.

  1. Можливо, для багатьох людей найбільш образливим є те, що заперечення Голокосту є твердженням, що ті, хто вижив, винайшли свої свідчення та є патологічними брехунами. Для самих вижилих, їхніх нащадків та тих, хто їх знає, це, безумовно, абсурдне, але населенню людей, які зустрічаються лише випадковими особами, що залишилися в живих, і лише через Інтернет або друковані ЗМІ, це може бути не така радикальна ідея.

Люди, які дотримуються цієї ідеї, вказують на розбіжності в показаннях, що виживають, про те, як змінюються історії людей з часом, про те, як вони конфліктують один з одним, і про те, як вони включають відомості, відомі історикам, як хибні. Відомі приклади в цьому відношенні включають в себе міфи про виробництво мила з м'яса, абажури з шкіри та харчування броміду для інтернованих у концентраційних таборах.

Rebuttal : Пам'ять є крихким інструментом, тому поліція встановлює пріоритетність важких даних (наприклад, кадри CC-TV) над присяжними свідченнями. Запитайте людину після жахливої ​​автокатастрофи і подивіться, наскільки добре вони пам'ятають порядок, в якому відбувалися різні речі.

In actual fact ми expect що свідчення жертв травм стають нестабільними та ненадійними. Змова є доказом змови; розбіжності та протиріччя немає.

Коли це заперечує Голокост, вони, як правило, надають перевагу швидким спостереженням, які можуть бути представлені у формі мемів, як, наприклад, спостереження в питанні О.П., яке стосується числа жертв Освенциму. Зрештою, сперечатися з такими людьми (якщо ви настільки натхненні робити це), швидше за все, стане безплідним прагненням. Єдине справжнє лікування - це освіта, і більше немає виправдання для того, щоб не отримати його. Опублікований матеріал є об'ємним, і кожен рік випускається сотні статей.

Найкращі книги на цю тему, які я хотів би використати, якщо б я рекомендував читати матеріали для відтворення голоностного пофарбованого вовни, є такими:

Іцхак Арад, Белзек, Собібор, Треблінка: операції "Райнхард Смертельні табори" . Ми так багато чуємо про Освенцим, що це ім'я стало служити метафорою самого Голокосту. Арадське вивчення цих трьох таборів перешкоджає цьому дисбалансу. Він має надзвичайне свідчення від злочинців і ретельно досліджується.

Девід Сезарані, Final Solution . Цього року щойно опублікований, ця книга є дуже читабельною і exhaustive . Вона містить багато матеріалу, що не було опубліковано раніше, і, хоча його було висвітлено різними відхиленнями в Інтернеті, явно очевидно, що вони не читали його, а лише вишневий вміст.

Рауль Гільберг, джерела досліджень в історії Голокосту: аналіз . У цій книзі міститься вичерпний перелік того, наскільки і яка інформація може бути досліджена дослідником Голокосту, але служить також досить вичерпним переліком того, скільки матеріалу потрібно відмовляти.


user1062760 12/18/2015.

Просто скажіть їм, що все, що вони захоплюються в Інтернеті, не збирається змінювати факти, а світ працює над фактами. Якщо вони мають дуже переконливі докази того, що це не відбулося, то вони можуть звернутися до суду або до кінця обговорення ООН


Shimon bM 04/09/2017.

З точки зору цієї конкретної претензії ви також можете вказати, звідки 4 000 000 номерів походить з першого.

Рудольф Хьосс, який служив комендантом Освенциму з травня 1940 року до кінця 1943 року, засвідчив в Нюрнберзі в 1946 році, що близько 3 000 000 чоловік були вбиті в Освенцімі протягом цього часу. Це, за його словами, становить близько 2,5 мільйонів чоловік, яких було вбито через використання газу, і може бути збільшено з великою кількістю євреїв з Угорщини зокрема, які були вбиті в Освенцімі після того, як його замінили Лієбеншенл.

Очевидно, Хесс був неправий. Тепер ми можемо бути впевнені, що кількість людей, вбитих в Освенцімі, становила менше половини, ніж він оцінив. Але скоріше, ніж оригінальна помилкова цифра, яка є результатом навмисного виготовлення чи заплутування, як це зазвучать звичайні люди, це фактично випливає з свідчень винуватця, який детально описує характер його злочинів.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags